Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Food

Космология, мейнстрим. Эволюция инфляции, продолжение.

Начало здесь и здесь.

Итак, модель инфляции, предложенная Аланом Гутом, успешно решала ряд космологических загадок, но, увы, не работала.
Точнее, ошибка обнаружилась в описании выхода из стадии экспоненциального расширения (она же стадия де Ситтера) на стадию обычного фридмановского расширения. Если вернуться к исходным предположениям, то неправильной оказалась форма потенциала, точнее, барьер между двумя минимумами. Но, как выяснилось, никакой барьер и не нужен — без него всё работает лучше и проще.

"Новая инфляция".

Итак, потенциальный барьер был призван задержать скалярное поле в локальном минимуме, чтобы оно успело раздуть вселенную прежде, чем «упадет» в основное состояние. Но, оказывается, поле и без барьера может «застрять» вблизи своего первоначального значения. Для этого нужно, чтобы расширение было быстрым, а потенциал поля пологим. На языке хорошо знакомых явлений быстрое расширение играет роль вязкого трения, а наклон потенциала V(p) аналогичен наклону поверхности, по которой катится шарик. Есть разные возможности сконструировать скалярное поле. Вариант, предложенный взамен сценария Гута Андреем Линде и на три месяца позже Андреасом Альбрехтом и Полом Стейнхардтом, — потенциал с плоской вершиной при нулевом поле и минимумом в стороне, как изображено на рисунке.



Collapse )
Food

Космология, мейнстрим. Эволюция инфляции.

Начало здесь.

В 1960-х концепция Большого Взрыва и расширяющейся вселенной, родившаяся в 1920-х, утвердилась и была окончательно подтверждена открытием реликтового излучения (микроволнового фона). Она решала ряд проблем (например, парадокс Ольберса), но имела и очевидные дыры.

1. Эволюция вселенной в решении Фридмана зависит от отношения средней плотности вещества во вселенной к некой критической плотности. Если Ω/Ω0 > 1, то вселенная замкнута, ее трехмерная кривизна положительна и расширение сменится сжатием. Такая вселенная описывается геометрией Римана. При Ω/Ω0 < 1 имеем сценарий открытой, бесконечно расширяющейся вселенной, описываемой геометрией Лобачевского. И только при строгом равенстве Ω/Ω0 = 1 мы имеем трехмерно-плоскую вселенную, описываемую геометрией Евклида. С большой (порядка 10-3) точностью экспериментальные данные указывают нам именно на 3-й вариант, на трехмерно-плоскую Евклидову Вселенную. Но вот беда: чтобы сейчас параметр Ω/Ω0 не более чем на 0.1% отличался от 1, на старте расширения это соотношение должно было быть выдержано с точностью до 50-го знака. Иначе Вселенная либо схлопнулась в первые доли секунды, либо разлетелась так быстро, что никакие галактики не успели бы образоваться. Что обеспечило такую точность подгонки стартовых условий?

2. Вселенная на космологических масштабах однородна с большой точностью. Но в первые мгновения Большого Взрыва области, которые мы сейчас наблюдаем, не были причинно связаны и ничего не знали друг о друге. То есть не было возможности для установления термодинамического равновесия - не хватало времени, чтобы передать со скоростью света информацию из одной части молодой вселенной в другую. Что так согласовало состояние этих областей?

3. Во вселенной огромное количество материи. Только в наблюдаемой части Вселенной порядка 1090 частиц (большинство из которых — реликтовые фотоны и нейтрино). Откуда это всё взялось?

4. Что послужило толчком для Большого Взрыва?

5. Чтобы в расширяющейся Вселенной образовались галактики, должны быть первичные неоднородности. Без них гравитационная неустойчивость (она же неустойчивость Джинса) не сможет при таком темпе расширения скомковать галактики. Откуда взялись эти первоначальные неоднородности?

6. Есть ряд физических постоянных, значения которых вроде бы ниоткуда не следуют. Но если мы попытаемся представить мир, где какая-нибудь из этих констант немного изменена, жизнь в таком мире оказывается невозможной: не образуются атомные ядра, не горят звезды и т.п. Что так подогнало значения констант, чтобы мы могли существовать?

Понимание, где искать ответы на эти вопросы, начало появляться в 1980-х.

Collapse )
Food

Космология, мейнстрим.

Что-то часто на глаза стали попадаться люди, имеющие представление о происхождении вселенной разной степени диковинности и фрикообразности.

В зависимости от фантазий излагающего.

Поэтому подумалось: а не рассказать ли мне коротенько о той модели, по поводу которой сейчас есть в общем и целом научный консенсус (а еще меня на эту мысль навела книжка астрофизика Бориса Штерна "прорыв за край мира", которая мне недавно попалась на глаза. Буду тырить из нее куски, которые мне особенно понравились).

По аналогии со Стандартной Моделью физики частиц ее принято называть Стандартной Космологической Моделью, она же ΛCDM.

В отличие от физики частиц, которая уперлась в энергетический тупик на БАКе, в космологии сейчас с экспериментальными данными полный порядок: поступают и будут поступать.
Соответственно, тут работает главный механизм проверки теорий - экспериментальная проверка предсказаний теории.
Не постфактумное объяснение экспериментальных данных, а именно проверка численных предсказаний, сделанных еще до получения этих данных.
Тут у современной космологии все очень неплохо.

Вот например такая картинка - зависимость была предсказана заранее (подробнее об этой картинке в следующих постах, я их несколько штук на эту тему планирую написать).



Collapse )
Food

Девальвация мата

ВЦИОМ: 60% россиян ругаются матом

Больше половины (60%) участников социологического опроса ВЦИОМ сообщили, что используют ненормативную лексику в повседневной жизни.
18% опрошенных сказали, что ругаются матом каждый день, 19% сообщили, что делают это несколько раз в неделю, а 23% — несколько раз в месяц. Еще 38% респондентов сказали, что не используют мат.


Любопытно, я вообще ни в одну группу не попадаю.

Мат ценю и одобряю, но не каждый же месяц.
В семье у нас это вообще не принято, и у родственников/друзей/знакомых то же самое.

На работе опять же, практически не слышно. Ну, раз в неделю услышишь, а наверное и реже. Да и то, если на улицу выйдешь, где народ курит. На предыдущей работе - то же самое. Вообще, одна работа была с матом: краткий период сисадминства в Тринити Моторс (автосервис).

Бывало в походных условиях, но имеет смысл, если 3-4 раза за поход: "Серёга, ёб твою мать, я тебя на страховку поставил, а не пейзажи фоткать! Ты какого хера даже спасконец еще не привязал, Олег стартует через минуту уже!" - а если ежедневно, то уже всерьез не воспринимается, только как фон. Но вот если раз в неделю, то вполне работает.

В геологии тоже не особо было. Грустное тихое "пиздец", глядя на вездеход, буксующий в болоте обеими гусеницами, вполне соответствует моменту.

В теперешних разговорах: раз пять лет "парень, да ты охуел" - одно дело, другое - каждые пять минут. По-разному воспринимается. По себе сужу: если бы я это от многих моих знакомых услышал, то уж точно напрягся бы и задумался - а действительно, не охуел ли я?

При этом просто на улице (вне круга общения) мат-перемат приходится слышать постоянно, в исполнении как мужских голосов, так и женских-девичьих, что особенно противно.

Людей, которые умеют матом разговаривать-рассказывать, и при этом мат у них не является речевым мусором, а уместно встраивается в текст, знал всего двоих за всю жизнь. Большая редкость, талант.

Подавляющее большинство просто не ценит этого инструмента, и "а я, бля, ей, бля, говорю, нахуй: да ты охуела в пизду" служит просто индикатором мудака, с которым нет ни малейшего смысла общаться.

Жаль.
Food

Внешнее управление

А почему для некоторых (не будем показывать пальцем) стран суверенитет является священной коровой?
Для верхушки - понятно, тут всё очевидно.
А для населения-то почему?
Насколько я понимаю, в подавляющем большинстве случаев внешнее управление как правило приводило к резкому культурному и экономическому подъёму.
Разумеется, были и кратковременные аномалии в виде нацистской Германии, например.
Тем не менее очевидно, что общая тенденция именно такая.
Food

Научпопное

(обе есть и на флибусте, если что).

Как ни странно, в чем-то пересекаются.

Первая, грубо говоря, - из чего сделано время, вторая - из чего сделано пространство.

Обе, к сожалению, по принципу "каждое уравнение уменьшает продажи вдвое". Особенно первая.
Кэрролл с позиции "мы с сэром Роджером Пенроузом супротив всего мира", вторая скорее обзор разных подходов к проблеме.
Collapse )
Food

Похоже, паззл собрался

http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/999188-echo/

Артемий Троицкий.

Госдума оказалась не такой уж дурой. Но при этом выступила ещё подлее (и прагматичнее), чем самые разгневанные граждане могли себе представить


Запустив эффективную дымовую завесу из скандальных законопроектов (а я-то всё недоумевал - ну на х*ра им сдалась эта "пропаганда гомосексуализма"??), наши законодатели тихой сапой провели в первом чтении закон о переводе средств Фонда Национального Благосостояния (88,6 миллиардов долларов на начало этого года) и Резервного Фонда (62 миллиарда долларов) в управление некоего ОАО "Росфинагенство" - то есть, фактически, в частные (или, как у нас любят, частно-государственные) руки! Безопасные (по принципу "она утонула!") и прекрасно отработанные механизмы по выводу денег из государственных фондов в оффшоры и личные карманы известны всем нашим финансистам. Хорошая прибавка к путинской пенсии

P.S. Цитата из твиттера: "Пока гомосексуализм интересует оппозицию больше, чем передача госрезервов непонятно куда - мы будем там, где есть".

============================

Тогда все мгновенно становится понятно.
Четыре с половиной триллиона рублей.

Вот еще ссылка:
http://www.dmitrieva.org/id545