Евгений Киселев (doctor_notes) wrote,
Евгений Киселев
doctor_notes

Categories:

Куда мутирует вирус?

Прочитал статью на Хабре, понравилось.
Сама тема искусственного происхождения SARS-CoV-2 меня не особо интересует.
Но в статье куча фактов, ссылок и цитат, некоторые из которых показались мне весьма любопытными.
Для начала филогенетическое дерево SARS-CoV-2 по конец марта-начало апреля (отсюда):



Каждая точка - отсеквенированный геном (где, кто, когда, какая мутация, и т.д)
Очень наглядно, как вирус мутирует по мере распространения в популяции.
Вопрос: а что с ним при этом происходит?
В статье на Хабре интересно рассказывалось про фуриновые сайты (в частности, про сайт RRAR со вставкой RRKR в SARS-CoV-2).

Процитирую скриншотами из статьи:


======================

       
===================

Дальше там (в соответствии с основной темой статьи) рассуждается о происхождении всего этого добра.

Но мне интересно несколько другое.
Мне интересны несколько цитат, в которых мелькает слова "пассаж" и "пассирование" применительно к вирусу:


===================
      

Или вот обсуждение цитатаы из статьи в Nature, опровергающей искусственное происхождение вируса:

========================
     
=======================

Что такое "пассаж" и "пассирование"?
Заглянем в медицинскую энциклопедию.


=======================
    

Но ведь то, что сейчас происходит по всему земному шару, и есть пассирование: проведение вируса через восприимчиваю популяцию. Популяционного-то иммунитета к нему нет.

Соответственно, чем шире будет распространятся вирус в популяции, тем более вирулентным и патогенным он будет становиться.
Почему не только вирулентным, но еще и патогенным?
Ну, во-первых, понятно: чем выше скорость репликации, тем хуже организму.
Во-вторых, опять же цитата:




Если в какой-то из веток филогенетического дерева у вируса появится еще один или несколько фуриновых сайтов, то эта ветка и начнет со временем преобладать.
Поскольку ее вирулентность будет выше, чем у конкурентов.
Это будет во всех смыслах более агрессивный вирус.

Кстати, одна из гипотез, объясняющих бОльшую летальность второй и третьей волн "испанки" как раз в этом и заключается.

Какой вывод можно сделать?
По-моему, очевидно: "давайте все переболеем" - плохая идея.
Это примерно как "давайте дадим вирусу больше шансов для плохих мутаций".

Единственно разумный путь - снижать коэффициент передачи социальными методами.
На мой взгляд, самый эффективный сейчас - это маски на каждую морду.


Ну и статью прочитайте, повторю ссылку.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments